El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

 
Estrategias tributarias
Asesoramiento de empresas

El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

 
 
 
Gaceta Fiscal - Octubre 2010 Fecha: 30/10/2010

Las Actas de Afip no son Instrumento Público. Concursos y Quiebras. Verificación de Crédito del Fisco. Prueba Elaborada Unilateralmente por la AFIP.
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial rechazó la apelación de la AFIP contra una sentencia de primera instancia que desestimó la revisión del crédito por considerar que no se acompañó documentación que acredite el pago de los tributos reclamados.
 
La Cámara entendió que las determinaciones de oficio revisten carácter de instrumento público sólo en el ámbito ejecutivo para el cual han sido previstas. No puede extenderse el carácter de instrumento público a procesos ordinarios como el de verificación de créditos, en donde es necesario probar la causa de la obligación. De acuerdo con la Cámara, la documentación aportada por el Fisco constituye material probatorio elaborado unilateralmente y no Instrumento Público.
 
Asimismo, dijo que los organismos públicos se encuentran en igual condición que el resto de los acreedores, por lo cual no puede otorgárseles un beneficio al respecto de la prueba.
 
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, "Modulor s/ quiebra (AFIP)", 02/07/2010.


Ajuste por Inflación. Afectación del Derecho de Propiedad.
En la presente causa la Corte Suprema de Justicia reafirmó lo establecido en la ya conocida sentencia “Candy” (Fallos: 332:1571) en relación a la procedencia del Ajuste por Inflación.
 
Recordemos que en “Candy” la Corte estableció que si bien para la existencia del Estado resulta fundamental que éste pueda recaudar impuestos, se debe aplicar un límite cuando los mismos afectan el derecho de propiedad. Así, concluyó que resultaba inaplicable al caso la prohibición de utilizar el ajuste por inflación, debido a que se configuraría un caso de confiscatoriedad al absorber una porción sustancial de la renta o el capital.
 
Asimismo, resaltó la Corte que no correspondía declarar la inconstitucionalidad de la norma en forma abstracta, sino a la luz de una afectación concreta del derecho de propiedad.
 
Corte Suprema de Justicia de la Nación, “Carlisa S.A. c. AFIP y otro”, 07/09/2010


Contribuyentes de la Provincia de Buenos Aires. Improcedencia de Retenciones. Medida Cautelar
El Juzgado en  lo Contencioso Administrativo Nº1 del Departamento Judicial de La Plata hizo lugar a lo solicitado por un contribuyente y le otorgó la Medida Cautelar en la cual ordena a ARBA excluirlo de los regimenes de retensión y percepción establecidos en las Disposiciones Normativas Serie B 1 de 2004 y Serie B 79 de 2004.
 
El contribuyente explicó que las empresas con las cuales celebra operaciones comerciales revisten la calidad de agentes de retención y percepción del Impuesto sobre los Ingresos Brutos y sufre percepciones cuando les compra, retenciones cuando les vende y percepciones aduaneras cuando importa. Ello genera una constante, periódica y permanente generación de saldos a favor del impuesto y la imposible perspectiva de que dicho crédito disminuya a futuro, sino que por el contrario dichos saldos se van incrementado debido a que se le suman otros originados en nuevos negocios celebrados por dicha firma.
 
El Juzgado consideró cumplimentados los requisitos para otorgar la Medida Cautelar y dispuso que esta tendrá efecto “hasta tanto la autoridad demandada expida los certificados de exclusión requeridos por el contribuyente en sede administrativa o en su defecto hasta que se cancele mediante la imputación correspondiente el saldo a favor respecto del Impuesto sobre los Ingresos Brutos que la firma actora mantiene con el fisco provincial. Todo ello bajo apercibimiento de astreintes,…”
 
Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº 1 del Departamento Judicial de La Plata, “Microglobal Argentina SA c/Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires s/medida cautelar”, 29/06/2010.


VOLVER
 
Cardozo & Lapidus Abogados | Estrategias Tributarias WEBDESIGN