El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

 
Estrategias tributarias
Asesoramiento de empresas

El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

 
 
 
Gaceta Fiscal - Agosto 2010 Fecha: 29/10/2010

Obtención de Sentencia en Plazo Razonable. Extinción de la Acción Penal. Dilaciones innecesarias.
La Cámara Nacional de Casación Penal resolvió extinguir la Acción Penal del imputado pues consideró que el tiempo transcurrido desde la presunta comisión de los delitos investigados resultó particularmente prolongado.
 
Un plazo tan extenso resulta a todas luces violatorio del Derecho de Defensa consagrado en el art. 18 de la Constitución Nacional.
 
Para así resolver, la Cámara cita numerosos fallos que establecen el derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusación de haber cometido un delito.
 
Cámara Nacional de Casación Penañ, Sala III, "Acuña Héctor Gerardo s/Recurso de Casación”,  12/4/10


Moratoria y Extinción de la Acción Penal
La Cámara Nacional en lo Penal Económico resolvió que no queda extinguida la Acción Penal cuando el contribuyente se hubiere adherido parcialmente a los beneficios de la Ley de Regularización Impositiva, Ley 26.476, pues dicha Ley exige como requisito la regularización de la totalidad de las obligaciones tributarias presuntamente evadidas.
 
Así ha expresado la Cámara que "si se tiene presente que del delito nace la acción que habilita la persecución penal, y que la acción penal es única e indivisible, se permite concluir que no correspondería extinguir la acción penal respecto de fracciones que integran una misma unidad delictiva, sino que sólo cabría hacerlo respecto del suceso delictivo en la totalidad,..."
 
Cámara Nacional en lo Penal Económico, Sala B, "Incidente Promovido por BJLS por Aplicación del Art. 3 de la Ley 26.476 en causa 385/2007 caratulada `Patagonian Fishing Group S.A. s/ Infracción Ley 24769`", 12/05/10


Donación. Exención Impuesto a las Ganancias
La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba confirmó la sentencia dictada por el juez de primera instancia por la cual se decidió incluir a una asociación civil sin fines de lucro -cuya actividad principal es la construcción de viviendas destinadas a personas carenciadas- dentro de las previsiones del art. 81 inc. c apartado 1 de la ley 20.628.
 
Recordemos que según dicho apartado, se prevé la deducción de hasta un 5% de la ganancia neta del ejercicio a las donaciones realizadas a instituciones que realicen actividades de cuidado y protección de la infancia, la vejez, minusvalía y discapacidad.
 
La mentada norma no prevé expresamente las labores desarrolladas por la actora. No obstante, la Cámara tuvo en consideración que esta donación se encuentra dentro del fin de la normativa que prevé la exención al Impuesto a las Ganancias, es decir los múltiples beneficios generados para el bien común.
 
Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, sala A, “Un Techo para Argentina, Asoc. Civil c. A.F.I.P. - D.G.I.”, 07/06/2010

 

Nueva Moratoria de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Importante reducción de intereses y multas
Con fecha 10 de junio de 2010 la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires sancionó la ley 3461 de regularización de obligaciones tributarias en mora cuyo vencimiento operó hasta el 31 de diciembre de 2009.
 
Para quienes se acojan a la moratoria, el nuevo régimen contempla que al momento del acogimiento no existan obligaciones tributarias en mora correspondientes al período fiscal 2010. Al mismo tiempo establece una reducción de entre el 25 % al 100% de los intereses resarcitorios y punitorios, y la condonación de multas materiales y formales. Estos beneficios dependen del porcentaje de anticipo que el contribuyente abone, el cual es obligatorio en todas las opciones propuestas.
 
También podrán acogerse al régimen los contribuyentes cuyas deudas se encuentran en instancia judicial, los que podrán acogerse al régimen propiciado con beneficios menores a aquellos contribuyentes que no han alcanzado chica instancia, previo pago de honorarios y costas correspondientes.
 
En principio, el plazo de vigencia del presente régimen es hasta el 7 de septiembre de 2010.


NUEVAS NORMATIVAS Y  JURISPRUDENCIA EN MATERIA LABORAL. INCIDENCIA SOBRE LAS EMPRESAS
1. Inclusión de sumas no remunerativas en la base salarial

La Corte Suprema de Justicia consideró “remunerativos” los aumentos salariales de emergencia dispuestos durante el gobierno interino de Eduardo Duhalde para “recuperar el ingreso alimentario” y destinados a “corregir el deterioro” de “las remuneraciones en general y los salarios de menor cuantía en especial”.

El máximo tribunal se pronunció de esta manera ante el reclamo del trabajador Martín Nicolás González contra la empresa Polimat, ya que por el carácter “no remunerativo” de aquellos aumentos había visto reducida su indemnización por despido.

Al rechazar el concepto de “no retributivo” de esos incrementos, la Corte reivindicó que “el carácter alimentario es naturalmente propio del salario”.
 
Asimismo, dispuso la Corte que “Los decretos 1273/02, 2641/02 y 905/03 resultan inconstitucionales en cuanto desconocen la naturaleza salarial de las prestaciones que establecen.”
 
Corte Suprema de Justicia de la Nación, “González, Martín Nicolás c. Polimat S.A. y otro”, 19/05/2010
 
2. Inclusión del celular y el automóvil en el cálculo salarial
 
La tendencia judicial es incluir en la base de cálculo de las liquidaciones finales distinto tipo de beneficios, tales como el celular o el automóvil que la empresa le entrega a un empleado para que éste lleve a cabo sus tareas.

De esta forma, les otorgan naturaleza salarial, incrementando los costos que las empresas deben afrontar. Incluso el monto determinado judicialmente puede exceder las previsiones de los empleadores, especialmente para los dependientes fuera de convenio y personal jerárquico, que podría ser hasta un 25% mayor al importe que resultaría si estos conceptos fueran tratados como no remunerativos.

Es por ello que se recomienda expresamente a las empresas que establezcan por escrito el destino al que apunta el otorgamiento de estos beneficios, en este sentido, especificar que sólo se utilizarán con fines laborales.

3. Modificación del plazo para el pago de las indemnizaciones laborales

Mediante la Ley 26.593 se incluyó el artículo 255 bis dentro del régimen laboral, el cual establece el plazo de pago de las indemnizaciones por extinción de contrato de trabajo, que tendrá un máximo de cuatro días.

4. Modificaciones respecto de la jornada de trabajo

Recientemente la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo consideró en la causa "Sanaberon Manuel Alejandro c/ Maxiconsumo S.A. s/ diferencia de salarios" que el horario de almuerzo debe computarse como parte de la jornada laboral.
En efecto los magistrados de la Sala VI en su voto mayoritario han considerado que "Toda vez que no se encuentra acreditado en autos que el actor podía disponer de la hora de almuerzo en su beneficio ni que pudiera retirarse del establecimiento durante dicho lapso, procede considerar la misma como tiempo trabajado"

Es así que el Tribunal hizo lugar a un pedido de diferencias por el rubro "horas extras" que hiciera el trabajador considerando que el intervalo de una hora para comer debe estimarse como tiempo trabajado.

Asimismo los magistrados incluyeron dentro de la jornada laboral a “las pausas breves que frecuentemente se otorgan para que se tomen un refrigerio o una merienda dentro de horarios continuados.”

5. Horas extras de gerentes y directivos

De acuerdo con el nuevo inciso de la Ley de Contrato de Trabajo, el tope establecido para la duración máxima de la jornada de trabajo no se aplica a los directores y gerentes. Razón por la cual, no les corresponderá cobrar horas extras en caso de excederla.
 
Tras esta modificación, sólo tendrán derecho a percibirlas los empleados que se desempeñen en posiciones jerárquicas -con excepción de los directores y gerentes- y quienes realizan tareas de vigilancia -entendiendo como tal a quien dirige o vigila el trabajo de otros-.

La reforma castigará a las empresas porque los únicos que podrían tener una jornada más extensa serían únicamente los directores o gerentes. Lo que persigue la modificación es que quien no sea director o gerente cobre horas extras. Pero en este punto podría ocurrir que algunos empleadores lleven a cabo una tarea “picaresca”: rebautizar todos los puestos jerárquicos para que pasen a denominarse gerentes y así evitarse diversas erogaciones. Esto puede ser un llamado de atención para el futuro y también una nueva fuente de litigios.

VOLVER
 
Cardozo & Lapidus Abogados | Estrategias Tributarias WEBDESIGN