El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

 
Estrategias tributarias
Asesoramiento de empresas

El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

 
 
 
Gaceta Fiscal - Septiembre 2010 Fecha: 29/10/2010

Impuesto sobre los Ingresos Brutos. Recurso Extraordinario. Juicio Ejecutivo.
Nuevamente la Corte Suprema de Justicia ha admitido la procedencia de un Recurso Extraordinario en el caso de un juicio ejecutivo a pesar de no ser sentencia definitiva pues el formalismo procesal no puede permitir una condena por deuda inexistente.
 
Asimismo, indica que los tribunales inferiores están obligados a tratar y resolver adecuadamente, en los juicios de apremio, las defensas fundadas en la inexistencia de deuda, siempre y cuando ello no presuponga el examen de otras cuestiones que excedan el limitado ámbito de tales procesos.
 
Señala la Corte que existió una vulneración al derecho de defensa del contribuyente incurrida por la Cámara que no trató las defensas opuestas relacionadas con la falta de notificación fehaciente por parte del organismo recaudador y por sus incongruencias al tratar la apelación y la queja interpuesta.
 
Por último, resalta la Corte que “la facultad asignada al fisco local para requerir el pago provisorio de impuestos vencidos a quienes no hubieran presentado declaraciones juradas debe interpretarse restrictivamente, por constituir una excepción al principio, relativo a la determinación de oficio de las obligaciones tributarias y teniendo en consideración que, en dicho marco, el contribuyente cuenta con la vista que asegura la defensa de sus derechos”
 
Esta decisión de la Corte ratifica lo establecido por ella en la causa “Dirección General Impositiva v. Transportes 9 de Julio S.A.”: la obligación de los jueces de tratar y resolver adecuadamente incluso en los juicios de apremio.
 
De esta forma, se ha iniciado un camino en pos de respetar más los derechos de los ciudadanos, permitiéndoles una defensa más amplia que la que se venía sosteniendo hasta ahora.
 
CSJN, “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Diversas Explotaciones Rurales S.A.”, 03/08/2010

Repetición de Impuestos Inconstitucionales. Plazo.
La Corte Suprema de la Nación ha establecido que corresponde aplicar el plazo de prescripción de 10 años establecido en el art. 4023 del Código Civil para aquellos casos en donde se pretende la repetición de sumas abonadas a una provincia en concepto de impuestos tachados de inconstitucionales.
 
La Corte remite a los antecedentes "Carrefour Argentina S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ repetición de impuestos" y “Bruno, Juan Carlos c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción de inconstitucionalidad", en donde se ha afirmado que las normas locales deben adecuarse a las leyes sustantivas dictadas por el Congreso Nacional y no pueden derogarlas sin violentar las facultades exclusivas de la Nación en una materia por estar reconocida en la categoría de legislación común que prevé el artículo 75, inciso 12, de la Constitución Nacional.
 
Una vez más, nuestro Máximo Tribunal ratifica lo decidido en la causa “Filcrosa”, lo cual implicaría que se aplique el Código Civil a todas las causas de la Provincia. Incluso, se podría extender al concepto de responsabilidad solidaria y a la aplicación de la ley de sociedades.
 
CSJN, “Bora S.C.A. c. Provincia de Buenos Aires”, 03/08/2010


Acción Penal. Costas. Prescripción.
En una causa por evasión tributaria, el Tribunal decidió sobreseer al imputado por prescripción de la acción penal respecto de la presunta evasión de pago del Impuesto al Valor Agregado y por inexistencia de delito respecto de los restantes hechos de evasión denunciados. Asimismo, resolvió imponer las costas a la A.F.I.P en su carácter de querellante.
 
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico modificó la decisión y eximió de las costas correspondientes a los hechos prescriptos. Ello en base a que consideró que el pronunciamiento de prescripción de la acción penal cierra el proceso sin haber mediado un pronunciamiento sobre la existencia o inexistencia de los delitos denunciados por el querellante, ni sobre la participación del imputado en aquéllos, razón por la cual no habilita a considerar a esa parte como vencida en los términos del art. 531 C.P.P.N.
 
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, sala B, Pramers S.A., 04/08/2010

VOLVER
 
Cardozo & Lapidus Abogados | Estrategias Tributarias WEBDESIGN