El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

 
Estrategias tributarias
Asesoramiento de empresas

El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

 
 
 
Inspección general de justicia. Fecha: 23/10/2010

INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA: SU ROL - RECHAZA AUMENTO CAPITAL SOCIAL - LA JUSTICIA CONFIRMA LA RESOLUCION DE IGJ POR IRREAL INCREMENTO DEL PATRIMONIO NETO

Recientemente la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial desestimó el recurso de apelación deducida por una empresa contra la resolución de la Inspección general de Justicia que había rechazadado la solicitud de  inscripción del aumento del capital social decidido en la asamblea extraordinaria .

En primer lugar es interesante mencionar que el Tribunal define el rol de la Inspección General de Justicia en el marco del expediente caratulado "Inspección General de Justicia c/ Rendering S.A. s/ organismos externos" en los siguientes términos: " la Inspección General de Justicia (como su antecesor el Registro Público de Comercio, previsto en el Código de Comercio) es una institución tendiente a otorgar publicidad a la actividad comercial desarrollada en cada jurisdicción. Como organismo integrante del Poder Ejecutivo Nacional, tiene potestades reglamentarias delegadas dentro de su competencia, a tenor de lo expresamente dispuesto por el art. 99:2 de la C.N. y del art. 21: b) de la ley 22.315.-Se justifica así legalmente la actuación del Inspector General de Justicia, encargado de fiscalizar las operaciones en las que participan sociedades locales y extranjeras, en orden a valorar su correcto funcionamiento como tal dentro de la República, y a corroborar que no se realicen operaciones irregulares bajo una máscara de apariencia.- "

Sentado ello es dable precisar que en la sentencia dictada, el Tribunal de Alzada, en forma unánime, decide desestimar el recurso de apelación deducido por la empresa y en consecuencia confirma la resolución de la Inspección General de Justicia que rechazó la inspcripción del aumento del capital social por cuanto entiende que ".... en el caso concreto se advierte desvirtuado el concepto y función de la emisión de primas pues se ha capitalizado una cuenta -ajuste de capital-, de lo que se deriva que el patrimonio neto no se ha incrementado. Tal extremo, quebranta la transparencia que deben exhibir los estados contables conformando una apariencia frente a terceros de un irreal incremento del patrimonio neto, que no puede ser avalada por la autoridad de contralor .." (sic)

Asimismo explicaron las camaristas que ".. los fondos generados por primas de emisión constituyen uno de los medios de financiamiento externo de la empresa, en tanto no han sido derivados de la propia actividad social; provienen del circuito externo y son incorporados al patrimonio de la sociedad por vía de sobreprecio impuesto en el contrato de suscripción, con base en la asamblea que lo decide, lo que claramente no aconteció en la especie, pues se ha reflejado a terceros una situación patrimonial que no coincide con la real situación de la sociedad."

Finalmente y como se mencionara en el expediente administrativo, cabe recordar que "la Cámara Nacional en lo Comercial, en autos Augur S.A. c/Sumampa S.A.) (L.L. t 1985E p.8) se refirió en su fallo a la finalidad de la prima de emisión en los siguientes términos: La emisión con prima o sobreprecio tiene como finalidad equiparar la situación de los nuevos socios con la posición de los antiguos accionistas en relación con las reservas acumuladas y las inversiones beneficiosas hechas con la sociedad antes del aumento de capital. Su función es la de conservar para los accionistas existentes el mayor valor real de la acción que, si se emitiera sin prima, esto es, al valor nominal, traería un enriquecimientos gratuito a los nuevos accionistas, quienes participarían en igualdad de condiciones con los antiguos, en la situación ventajosa que representa una empresa en marcha."

"Que en la capitalización de reservas y otros fondos especiales inscriptos en el balance donde se entregan acciones liberadas (caso de emisión por ajuste de capital), la finalidad de la prima de emisión se cumple al imponer la normativa legal (art.189 LSC) la obligación de respetar la proporción de cada accionista."

"Que de ello, se concluye que en estos casos no se podría requerir prima de emisión, ya que sería hacerles abonar a los accionistas un precio de compra por una reserva que ya les pertenece"

Por último señalo que igual decisión se adoptó en el marco de las actuaciones caratuladas "Inspección General de Justicia c/Polan SA s/ organismos externos" CNCOM SALA B 13/07/2010
VOLVER
 
Cardozo & Lapidus Abogados | Estrategias Tributarias WEBDESIGN