El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

 
Estrategias tributarias
Asesoramiento de empresas

El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

El contenido de esta página requiere una versión más reciente de Adobe Flash Player.

Obtener Adobe Flash Player

 
 
 
GACETA FISCAL - JUNIO 2011 Fecha: 13/06/2011

EVASIÓN FISCAL. INEXISTENCIA DE DOLO.

La Sala A de la Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico consideró que la sospecha de una simulación efectuada por parte de los imputados es sólo una posibilidad pero que “por sí sola, únicamente indica la falta de certeza, en especial por cuanto las modalidades de contratación entre ausentes, particularmente en el caso peculiar de las transacciones con productos fungibles designados como “commodities”, respaldan las explicaciones de los imputados”. Ello luego de probarse mediante prueba pericial.
 
La simulación a la que alude es la estimación menor en los precios de una serie de exportaciones efectuadas con intervención de la sucursal uruguaya con el fin de ocultar ganancias y evadir el pago del tributo.
 
La Cámara determinó que el criterio utilizado por los imputados, ya sea acertado o no o ajustado a la normativa legal, demuestra la falta de intención dolosa.
 
De esta forma, la Cámara revocó la resolución del juez de primera instancia que dispuso el procesamiento y embargo de los bienes de directivos de la firma Cargill por la comisión del delito de evasión tributaria mediante declaraciones engañosas.
 
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A, “CARGILL S.AC.E.I.”, 22/02/11

 
SALIDAS NO DOCUMENTADAS. INAPLICABILIDAD DE SANCIÓN POR DECLARACIONES ENGAÑOSAS U OCULTACIONES MALICIOSAS

La Cámara Nacional de Apelaciones dispuso que no correspondía aplicar la sanción establecida en el art. 46 de la Ley 11.683 de evasión a un contribuyente que carecía de documentación respaldatoria de ciertas operaciones, pues la obligación de pago de una salida no documentada no tiene como antecedente la conducta tipificada en dicho artículo.
 
La Cámara Nacional de Apelaciones confirmó la decisión del Tribunal inferior estableciendo que “la obligación de pago por la salida no documentada, nace por la realización de una erogación carente de documentación válida de respaldo, y de este modo, no se advierte que pueda subsumirse en el tipo infraccional defraudatorio antes descripto.”
 
De esta forma la Sala II confirmó las resoluciones apeladas por el contribuyente respecto de la determinación del Impuesto al Valor Agregado, a las Ganancias e Impuesto a las Ganancias –Salidas No Documentadas. No obstante, revocó la sanción impuesta en la determinación por salidas no documentadas.
 
Cámara Nacional de Apelación en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, “Datasys SA (TF 25386-I) c/ DGI”, 12/05/11

IMPUESTO DE SELLOS. FACULTAD DE ESTABLECER EL VALOR INMOBILIARIO DE REFERENCIA

El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires declaró procedente la Acción Declarativa de Inconstitucionalidad promovida contra la Resolución nº 67-AGIP-2010, que permite a la Dirección General de Rentas fijar el Valor de Referencia de los Inmuebles sin que exista acto administrativo alguno e intervención previa del contribuyente.
 
Con un solo voto en disidencia, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad declaró admisible el Recurso interpuesto pues consideró que se encontraban presentes posibles violaciones a garantías constitucionales, tales como la defensa en juicio y el debido proceso adjetivo.
 
No obstante declarar la admisibilidad de la Acción, es preciso resaltar que ello no implica la resolución sobre el fondo de la cuestión. Justamente, sobre la constitucionalidad del Valor de Referencia de los Inmuebles deberá expedirse el Tribunal próximamente.
 
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires. Spisso, Rodolfo R. c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad. Fecha 08/02/2011 

 
 
SUPLEMENTO LABORAL
 
LA CONFIDENCIALIDAD Y EL USO INDEBIDO DE MAILS POR PARTE DE LOS EMPLEADOS

Una discusion que ha comenzado a transitar nuestros tribunales, tiene que ver con el uso de los elementos de la tecnologia actual ( envio de emails, uso de redes sociales) durante el transcurso de la jornada laboral
 
En concreto los planteos realizados se refieren a la posibilidad de producir el despido directo del trabajador, con causa cuando 1) utilice redes sociales o juegos en horarios de trabajo 2) envie mails desde su casilla con informacion de la empresa
 
En ambos casos a los fines de no sufrir consecuencias indemnizatorias debera el empleador tener en claro cual sera su estrategia probatoria, en especial teniendo en cuenta que en el caso de despido directo, es el empleador quien debe probar la causal invocada en el intercambio telegrafico
 
En un reciente fallo, se ha dejado en claro este concepto :”Advierto, entonces, que no solo no se ha logrado acreditar los incumplimientos invocados como causales de despido, ya que no puede apreciarse cual seria el contenido “confidencial” de los mails a los que hace referencia la demandada, y de ser información interna la que el actor compartió con una persona externa a la compañía, es mi ver, que tal circunstancia no resulta de tal gravedad que impida la prosecución del vínculo.-“ “Perziano, Gustavo Adolfo c/ Coca Cola FEMSA de Buenos Aires S.A. s/ despido” – CNTRAB – SALA VII – 28/02/2011
 
Se trataba en el caso de un ejecutivo de Femsa que emite mails con copia a personal de Carrefour con informacion de la empresa
 
Queda claro que sera el empleador quien debera en ambas situaciones mencionadas ut supra obtener  prueba suficiente y relevante sobre
Perjuicio a la empresa
Nivel de confidencialidad de la documentacion
Advertencias previas
Utilizacion de manuales internos donde se describan las conductas sancionables
 
Ademas, debera tener en cuenta que la sancion aplicada  sera analizada por los jueces teniendo en cuenta “los parámetros de causalidad, proporcionalidad y oportunidad, al igual que la culpa del derecho Civil, de acuerdo a las circunstancias de tiempo, lugar y persona (art. 513 del Código Civil).-“ ( de la doctrina del fallo antes mencionado)
 
En conclusion, el empleador debera realizar las tareas preventivas previas y sancionatorias en la escala existente, debiendo dejar el despido como sancion maxima cuando puedan probarse las circunstancias antes mencionda.

VOLVER
 
Cardozo & Lapidus Abogados | Estrategias Tributarias WEBDESIGN